Cuidado con el "Lado Oscuro" de las trampas de luz

Cuidado con el "Lado Oscuro" de las trampas de luz

December 4, 2017 <img src="https://antimoscas.es/wp-content/uploads/light-trap.jpg" "light trap"

La trampa de luz del CDC, al igual que las versiones anteriores, ha sido ampliamente utilizada durante décadas por los entomólogos para tomar muestras de las poblaciones de insectos. Pero un creciente cuerpo de investigación detalla las limitaciones de las trampas de luz y cómo a veces pueden fallar en representar con precisión las poblaciones de insectos portadores de enfermedades en un área cercana. (Foto: Emily McDermott, Ph.D.)

Por Edward Ricciuti

El Viejo Confiable para generaciones de entomólogos, la trampa de luz sigue siendo tal vez el mejor dispositivo de recolección de muestras de grandes cantidades y especies de insectos, pero también puede enmascarar infestaciones de algunas enfermedades transmitidas por insectos e incluso exponer a los seres humanos a los vectores de enfermedades. Así lo sugiere un artículo publicado hoy en el Journal of Medical Entomology, con un título llamativo: "El lado oscuro de las trampas de luz."

Durante más de un siglo, las trampas de luz, complementadas recientemente con cebos de succión o de olor, han sido el dispositivo de elección para recolectar insectos activos durante el crepúsculo y la noche. Entre los insectos que más a menudo se muestrean con fines de salud humana y animal se incluyen los vectores de enfermedades como los mosquitos, los mosquitos que pican y los mosquitos de la arena.

Antigua Confianza, sin embargo, puede tener un lado problemático. La excesiva dependencia de las trampas de luz puede ser contraproducente en el mejor de los casos y potencialmente peligrosa en el peor, dicen la Dra. Emily McDermott, becaria de postdoctorado en el Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed, y el Dr. Bradley Mullens, profesor de entomología en la Universidad de California, Riverside.

"Tal vez la limitación general más crítica de las trampas de luz es su potencial para reflejar de manera inexacta la composición de las especies de las comunidades de insectos que pican a los huéspedes en una zona", escriben. Entre los insectos atraídos por las trampas de luz, además, están las especies portadoras de enfermedades transmisibles a los seres humanos y al ganado, que podrían estar expuestas a la infección en las proximidades de los dispositivos.

Aún así, no es ningún secreto por qué a los científicos les gustan las trampas de luz. Las modernas trampas de luz son baratas, económicas y portátiles, a menudo se asemejan a un pequeño tubo alimentador para las aves del patio trasero. El tamaño, en este caso, importa no sólo para facilitar la portabilidad, sino para ocultarlas de los vándalos. En general, ninguna otra trampa atrapa tantos tipos de insectos tan fácilmente, lo que hace que las trampas de luz sean ideales para los estudios generales iniciales. Sea como fuere, la interpretación de los datos basados en las trampas de luz puede estar sesgada por sus limitaciones, a menudo debido a las peculiaridades de comportamiento de los insectos y a las condiciones de fondo, especialmente en lo que se refiere a la epidemiología, según sugiere el estudio.

"Si se utilizan solas, las trampas de luz pueden no recoger vectores importantes o infectados, y las trampas de luz son ineficientes o ineficaces cuando hay luz ambiental que compite", argumentan McDermott y Mullens. Las luces de las calles o la luna llena -por no mencionar la contaminación lumínica mundial- pueden reducir significativamente el arrastre de una trampa de luz, aunque los insectos estén pululando. Y, aunque la luz ambiental puede desencadenar una gran actividad de los insectos, compite con la trampa, limitando su atractivo. En consecuencia, los funcionarios de salud pública podrían subestimar el número de vectores de enfermedades, y el riesgo de infección, en el lugar de la muestra. "Estas preocupaciones son especialmente preocupantes cuando los datos de las trampas luminosas se utilizan para fundamentar decisiones políticas destinadas a proteger la salud humana y animal", dicen los autores. Además, la aparición de enfermedades como el dengue, el chikungunya y el Zika, propagadas por mosquitos diurnos del género Aedes, ha aumentado la necesidad de trampas alternativas, ya que las cebadas con luz son relativamente inútiles durante el día.

Rara vez, dicen los autores, "el uso de trampas de luz puede poner en riesgo a personas y animales" al atraer grandes cantidades de insectos vectores que son fuertemente atraídos por la luz cerca de las viviendas humanas. "Creemos que cualquier trampa atractiva supone un riesgo de atraer vectores infectados más cerca de los huéspedes, pero es un área en la que se necesita más investigación", dice McDermott. Los estudios realizados en América del Sur respaldan su opinión. La investigación demostró que los bichos triatominos, o "besadores" (que propagan la enfermedad de Chagas, un flagelo en América Latina) son atraídos por la iluminación artificial a los hogares donde suele producirse el contacto humano . "En las zonas rurales, los investigadores podrían considerar la posibilidad de colocar trampas de luz lejos de los recintos y viviendas para el ganado", dicen los autores.

Originalmente, las trampas de luz no eran particularmente eficientes porque utilizaban bombillas incandescentes, que emitían principalmente luz en forma de infrarrojos, invisibles para la mayoría de los insectos nocturnos, que perciben longitudes de onda en el rango del verde al ultravioleta. Las bombillas UV y los LEDs, sin embargo, han remediado esa falla y funcionan mucho mejor. Cualquiera que sea la fuente de luz, la longitud de onda que produce puede ser crítica. En Egipto, las trampas cebadas con LEDs azules o verdes recogieron sólo una quinta parte del número de moscas de la arena (Phlebotomus y Sergentomyia spp.) que las cebadas con rojo.

Sin embargo, el hecho es que los científicos todavía tienen mucho que aprender acerca de cuántos insectos responden a la luz. La dependencia exclusiva de las trampas de luz para estudiar Culicoides los mosquitos que muerden, dicen los autores, llevó a los científicos a creer que estaban activos desde el amanecer hasta el atardecer y no en invierno. Resulta que algunos son diurnos mientras que otras especies nocturnas vuelan de día en verano. "Las trampas de luz por sí solas podrían pasar por alto por completo a estas especies", según el documento. Un tipo de trampa dibujó Culicoides de un rango de dos a cuatro metros en un lugar, pero hasta 30 metros en otro. Incluso los sexos de la misma especie pueden responder de manera diferente a la luz. La hembra Lutzomyia whitmani de las moscas de la arena encuentra la luz mucho más atractiva que los machos. La mera presencia de un patógeno en algunos insectos puede incluso cambiar su respuesta a la luz. Una vez infectados, los mosquitos Culicoides sonorensis portadores del virus del BTV, que causa la enfermedad del ganado de lengua azul, son repelidos por la luz.

Lejos de faltarle el respeto a las trampas de luz, sin embargo, los autores dicen que las trampas "seguirán teniendo un lugar en la entomología médica y veterinaria, y en algunos casos pueden ser la opción más apropiada". Sin embargo, advierten que "se necesita una discusión amplia y crítica sobre la validez de las conclusiones epidemiológicas de estas colecciones para que los entomólogos y epidemiólogos eviten el lado oscuro de las trampas de luz"."

Read More

"El Lado Oscuro de las Trampas de Luz"

> Revista de Entomología Médica

>img src="https://antimoscas.%20es/wp-content/uploads/jme-cover-for-et-box.jpg" "Revista de Entomología Médica"

Eduardo Romero

Eduardo Romero es un periodista, autor y naturalista que ha estado escribiendo por más de medio siglo. Su último libro se llama Osos en el patio trasero: Grandes animales, suburbios dispersos y la nueva jungla urbana (Countryman Press, junio de 2014). Sus asignaciones lo han llevado alrededor del mundo. Se especializa en naturaleza, ciencia, temas de conservación y aplicación de la ley. Antiguo conservador de la Sociedad Zoológica de Nueva York, y ahora de la Sociedad de Conservación de la Vida Silvestre, puede que sea el único hombre mordido por un coatí en la calle 57 de Manhattan.

Comparte esto:

<relacionado

Investigación Newsbiting midge, Bradley Mullens, Ed Riccuitti, Emily McDermott, Journal of Medical Entomology, trampa de luz, monitoreo, mosquitos, mosca de arena, manejo de vectores<img src="https://antimoscas.es/wp-content/uploads/ed-ricciuti.jpg" ""

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable A C Z.
  • Finalidad  Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Su consentimiento.
  • Destinatarios  banahosting.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puede consultar la información detallada en la Política de Privacidad.

Subir
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para fines de afiliación y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de sus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad