Nehalem. Sandy Bridge. Ivy Bridge. Haswell. Año tras año, Intel ha producido arquitecturas de CPU cada vez más capaces y eficientes a un ritmo implacable. La estrategia se conoce como el modelo "tic-tac". Se lanza una nueva arquitectura con un tac, antes de que se reduzca el año siguiente a un proceso de fabricación aún más pequeño, el tic, lo que lo hace aún más eficiente en términos de energía, antes de que el ciclo comience nuevamente. El Haswell del año pasado, que se manifestó en el Core i7 4770K de gama alta, fue un tac. Este año esperábamos ver el tick de 14 nm, cuyo nombre en código es Broadwell. El único problema es que no está listo.
Reducir transistores no es tan fácil como solía ser, ni siquiera para el poderoso Intel, así que para llenar el vacío dejado por la ausencia de Broadwell, tenemos el ingeniosamente titulado Haswell Refresh. Estas CPU están disponibles en este momento y, si bien siguen siendo tan potentes y valiosas como siempre, la actualización simplemente equivale a que Intel aumente la velocidad del reloj en 100 MHz y venda los nuevos chips al mismo precio que los antiguos que reemplazan. Sin embargo, Devil's Canyon, los nuevos productos para entusiastas, son diferentes. Los chips son los mismos, pero el empaque que los rodea se rediseñó teniendo en cuenta el overclocking, abordando un área del mercado que Intel luchó por satisfacer con las ofertas del año pasado.
Devil's Canyon adopta la forma de los nuevos procesadores Core i5 e i7 de la serie K desbloqueados, acompañados del lanzamiento de un Pentium Anniversary Edition desbloqueado de 50/$75 de doble núcleo que veremos pronto. A primera vista, el Core i5 4690K no parece mucho para destacar: tiene el aumento de velocidad de reloj de 100 MHz requerido en comparación con el modelo del año pasado, moviéndose hasta una base de 3.5 GHz y 3.9 GHz con Turbo Boost activo. Sin embargo, el nuevo i7 4970K es intrigante: la velocidad de serie pasa de 3,5 GHz a unos impresionantes 4,0 GHz, mientras que el turbo llega a 4,4 GHz aún más impresionantes. Fuera de la caja, esta es la CPU de cuatro núcleos más rápida que Intel haya lanzado y es un gran logro técnico, teniendo en cuenta que algunos de los i7 4770K del año pasado no lograron overclockear a este nivel.
Para lograr este aumento de velocidad, Intel realizó cambios: un nuevo material de interfaz térmica (TIM) une la matriz del procesador a la cubierta metálica del disipador de calor en un esfuerzo por abordar las afirmaciones de que la empresa había escatimado en este importante elemento en el lanzamiento de Ivy Bridge del año pasado. . Además de eso, se encuentran condensadores adicionales en la base del chip para proporcionar una entrega de energía más suave y consistente al procesador.
de
Atribución de subtítulos
Primero, unas palabras rápidas sobre nuestra configuración de prueba. Estamos utilizando los nuevos procesadores Devil's Canyon en una placa base mini-ITX MSI Z97I Gaming AC, la misma plataforma base que se encuentra en la PC de factor de forma pequeño Nightblade que analizamos la semana pasada. La PC suministrada presentaba un leve overclocking de 200 MHz para el i5, pero buscamos impulsar mucho más las CPU aquí y, a pesar de sus minúsculas dimensiones, la placa ofrece prácticamente las mismas capacidades de overclocking que las plataformas mucho más grandes. Si bien omite características clave del chipset Z97, por ejemplo, soporte para los nuevos formatos PCI Express SSD, el Z97I Gaming AC impresionó en muchos aspectos, sobre todo con su chip de audio integrado Soundblaster y cuatro puertos SATA-3 de 6 gbps. No estamos del todo convencidos por los beneficios tangibles de la red Killer, pero al menos sugiere piezas premium en todo el producto. Necesitábamos usar Corsair Vengeance RAM de perfil bajo para conectar nuestro enfriador relativamente monstruoso, pero por lo demás, el Z97I Gaming AC era tan fácil de usar como una placa estándar sin déficit de rendimiento.
Así que hablemos de la actuación de Devil's Canyon. La siguiente tabla de referencia sirve para ilustrar que el status quo realmente no ha cambiado desde que revisamos el Core i7 4770K el año pasado. AMD no ha lanzado ningún nuevo procesador para entusiastas y sigue siendo superado sin esfuerzo en el rendimiento de un solo núcleo, mientras que Haswell, y de hecho el i5 Devil's Canyon, todavía solo ofrece mejoras incrementales con respecto a la arquitectura Ivy Bridge de 2012.
Por supuesto, Haswell nunca tuvo la intención de ofrecer una revolución en la potencia bruta: los días de saltos verdaderamente generacionales en la potencia de la CPU quedaron atrás. Siempre se diseñó pensando en los dispositivos móviles, donde la arquitectura ha logrado grandes logros en eficiencia energética, lo que ha dado como resultado una duración de batería fenomenal en computadoras portátiles y tabletas. Dicho esto, los TDP suben con Devil's Canyon, de 84W a 88W. En el i7 4790K, la noción de potencia de 4,4 GHz de un chip que se puede enfriar con el enfriador de stock ridículamente minimalista de Intel es todo un logro y los números brutos son obviamente muy impresionantes. Ahora que es una mejora sobre el 3770K que podemos respaldar.
| Intel Core i5 3570K | Intel Core i5 4690K | AMD FX-8350 | Intel Core i7 3770K | Intel Core i7 4770K | Intel Core i7 4790K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark 11 Física | 7269 | 7406 | 7253 | 8708 | 9470 | 10480 |
| 3DMark Física | 6901 | 7787 | 7520 | 10105 | 10757 | 12180 |
| CineBench multinúcleo | 5.97 | 6.57 | 6.74 | 7.83 | 8.58 | 9.62 |
| CineBench de un solo núcleo | 1.56 | 1.71 | 1.11 | 1,65 | 1.73 | 1.97 |
| x264 (fps) | 11.98 | 14.22 | 14.97 | 15.02 | 16.92 | 19.07 |
| Reina de la CPU Aida64 | 34210 | 37391 | 35377 | 49310 | 49804 | 56204 |
Aparentemente, los nuevos i5 e i7 están diseñados con el overclocking en mente, así que ahí es donde concentramos nuestros esfuerzos a continuación. Estábamos interesados en obtener los overclocking más sostenibles con un enfriador de aire económico de terceros (el Cooler Master Hyper 212 Evo es uno de los favoritos de los fanáticos) y queríamos ver un rendimiento estable sin voltaje excesivo. Hemos visto algunos informes de overclocking i5 decepcionantes (4,4 GHz en el caso de nuestros amigos de Hexus), pero pudimos alcanzar 4,6 GHz completamente estables con nuestra muestra de ingeniería de Intel. Sin embargo, esto requirió un aumento de voltaje a 1.3v, incómodamente alto para nuestro gusto. Experimentamos mucho con la configuración de voltaje, pero aparte de CPU vcore, dejar todo en la configuración automática en realidad produjo una configuración perfectamente estable con el firmware MSI a cargo.
Nuestro Core i7 4790K, un modelo minorista comprado en una tienda en línea, muestra más potencial, aunque el rendimiento estable real en nuestra configuración de refrigeración económica solo experimentó mejoras marginales. Teníamos 4,6 GHz sólidos como una roca a 1,25 V, pero la inestabilidad se deslizaba a cualquier nivel superior, independientemente del voltaje. En 1.3v, notamos que las temperaturas de la CPU se dispararon en el rango de 80 grados centígrados, lo que quizás indica que podríamos hacerlo mejor con un enfriamiento más robusto. Antes del lanzamiento, Intel había sugerido que deberíamos ver un overclocking sobresaliente con los procesadores Devil's Canyon hasta el nivel de 5.0GHz, pero esto no está sucediendo para nosotros, y parece que para muchos otros revisores.
En general, hay algunas conclusiones interesantes aquí, específicamente que incluso con un overclocking de 4,6 GHz, el i5 todavía tiene dificultades para competir con un Haswell i7 a velocidades estándar en aplicaciones donde Hyper Threading puede marcar la diferencia. También tenga en cuenta la inclusión del Sandy Bridge 3930K de seis núcleos en la tabla. Está dos generaciones por detrás de Haswell en términos de arquitectura, pero esos dos núcleos adicionales sin duda son de gran ayuda en muchos de los bancos. Sin embargo, el i7 4790K se está acercando mucho, especialmente en términos de codificación h.264. A juzgar de una generación a la siguiente, Intel ofrece mejoras iterativas reloj por reloj, pero un IPC (instrucciones por reloj) más alto y ese turbo todopoderoso de 4,4 GHz cierra la brecha de manera notable.
| Intel Core i5 4690K | Intel Core i5 4690K/4,6 GHz | Intel Core i7 4790K | Intel Core i7 4790K/4,6 GHz | Intel Core i7 3930K | |
|---|---|---|---|---|---|
| 3DMark 11 Física | 7406 | 8134 | 10480 | 10766 | 11703 |
| 3DMark Física | 7787 | 9211 | 12180 | 12880 | 13640 |
| CineBench multinúcleo | 6.57 | 7.77 | 9.62 | 10.07 | 11.03 |
| CineBench de un solo núcleo | 1.71 | 2.0 | 1.97 | 2.0 | 1.53 |
| x264 (fps) | 14.22 | 16.58 | 19.07 | 19.92 | 20.56 |
| Reina de la CPU Aida64 | 37391 | 44277 | 56204 | 58790 | 65585 |
Ahora aquí hay un desafío interesante. ¿Cómo califica el rendimiento de la CPU en el juego en un mundo donde la GPU ocupa un lugar central y donde cualquier cosa, desde la memoria hasta el almacenamiento, también puede afectar la velocidad de fotogramas? Todavía tenemos que ver una metodología realmente convincente que represente con precisión cómo reacciona una CPU bajo las cargas de trabajo de los juegos, pero nuestro enfoque aquí es esencialmente "ingeniería inversa" en la forma en que se prueban las GPU. Allí, los revisores arrojan toda la potencia de la CPU que pueden en los juegos (que generalmente se ejecutan desde SSD) para evitar cuellos de botella, con la esperanza de permitir que el rendimiento de la GPU brille.
Nuestro enfoque consiste en eliminar la GPU de la ecuación lo mejor que podamos: establecemos la resolución en 720p, nos limitamos al posprocesamiento de suavizado y luego ejecutamos todo en configuraciones ultra con v-sync deshabilitado en el chip único más potente. Tarjeta gráfica disponible, en este caso la Nvidia GTX 780 Ti.
Los resultados no son indicativos de cómo reacciona una CPU durante las condiciones de juego reales, pero podemos calificar el rendimiento en todos los procesadores utilizando el código del motor del juego real, a diferencia de las pruebas sintéticas como 3DMark. Los resultados son esclarecedores: con el impacto de la GPU reducido considerablemente, tanto el i5 como el i7 son capaces de obtener resultados tremendos. En algunos casos, en realidad estamos alcanzando velocidades de cuadro máximas de más de 250 fps y nuestro mínimo todavía está muy por encima de los 100 fps.
Sin embargo, estos números son bastante irrelevantes: es la variación entre los resultados lo que tiene valor y vemos que surge un patrón claro. Metro Last Light y Battlefield 4 revelan que los juegos con motores que funcionan en más de cuatro núcleos ven un impulso significativo en el stock i7 en comparación con el i5, e incluso un overclocking de 4,6 GHz no puede cerrar la brecha. Crysis 3 también demuestra una clara ventaja i7, aunque el overclocking no parece ayudar a ninguna de las CPU en absoluto. BioShock ve un título optimizado de cuatro núcleos en pleno efecto: el i7 supera al i5 estándar, pero un overclock lo resuelve, restaurando la paridad virtual. Con Tomb Raider, no vemos ninguna diferencia entre el procesador en absoluto. Nuestra teoría es que el juego se ejecuta tan rápido que en realidad estamos golpeando una barrera de GPU. Quizás no sea sorprendente teniendo en cuenta que a 225 fps, el tiempo de cuadro es de 4,44 ms notablemente bajo.
Los números de referencia sin procesar son una cosa, pero los números significan poco sin contexto. Aquí puede ver los aspectos destacados editados del proceso de evaluación comparativa, llevado a cabo con el análisis de velocidad de fotogramas y ritmo de fotogramas de FCAT.
| Intel Core i5 4690K | Intel Core i5 4690K/4,6 GHz | Intel Core i7 4790K | Intel Core i7 4790K/4,6 GHz | |
|---|---|---|---|---|
| Battlefield 4 | 127.0 | 135.0 | 149.0 | 149.6 |
| Crisis 3 | 111.0 | 111.4 | 124.0 | 124.6 |
| Última luz del metro | 88.5 | 107.6 | 116.3 | 119.1 |
| Bioshock infinito | 157.1 | 166.4 | 169.1 | 169.8 |
| Tomb Raider | 224.0 | 225.0 | 225.1 | 225.5 |
El resultado final es que el i7 muestra una clara ventaja en varios de los bancos y su dominio solo aumentará. A menos que cambie a la plataforma de gama alta de Intel con soporte para procesadores de seis núcleos, el Core i7 4790K es la CPU para juegos más capaz del mercado. Por otro lado, los juegos heredados que no utilizan más de cuatro subprocesos verán un rendimiento similar a velocidades de reloj idénticas. Ese bien puede ser el caso con Tomb Raider y BioShock en nuestras pruebas, que muestran resultados similares. De hecho, los juegos se ejecutan tan rápido allí que creemos que podemos estar alcanzando los límites de GPU allí; los overclocks parecen tener muy poco impacto.
Todo lo cual es fascinante, pero ¿cómo se traduce eso en las condiciones reales del juego? Si tanto el i5 como el i7 pueden ejecutar todos estos juegos a más de 100 fps en configuraciones ultra, ¿cuál es el punto de gastar tanto dinero en un procesador para entusiastas en primer lugar? Bueno, ese es exactamente el tipo de pensamiento que nos hizo elegir el AMD FX-6300 para nuestra PC para juegos Digital Foundry sub-500 orientada al presupuesto, que funcionó bastante bien en general, pero parecía tener problemas con el rendimiento variable en Crysis 3. Probamos nuestra GPU elegida, la GTX 760, con resultados significativamente mejores en un i7 y sospechamos que el chip económico de AMD podría haber sido el eslabón débil de la cadena. Entonces, ¿por qué no escalar la misma prueba para el i5 y el 7?
Apuntamos a un rendimiento de 1080p60 sin compromisos aquí, utilizando configuraciones "muy altas" de gama alta tanto en calidad como en texturas, junto con anti-aliasing SMAA T2X, la mejor forma de procesamiento posterior disponible en el juego. En un esfuerzo por eliminar los cuellos de botella de la GPU de la ecuación lo mejor que pudimos, conservamos los servicios de la GTX 780 Ti. El resultado final es fascinante: si bien ambos chips funcionan bien, el stock i5 es claramente el de peor desempeño, con bastantes caídas por debajo de los 60 fps durante el juego. El overclocking del i5 4690K a 4,6 GHz mejora significativamente las cosas, pero el i7 4790K de serie claramente mantiene el juego a 60 fps durante más tiempo y ofrece la mejor experiencia en general. El overclocking a 4,6 GHz ayuda un poco más, pero la diferencia es mucho menos pronunciada.
Crysis 3 muestra una ventaja demostrable para el Core i7 sobre el i5, incluso cuando está overclockeado. La pregunta es si cree que vale la pena pagar el precio adicional por el rendimiento adicional.
Análisis alternativo:
- Crysis 3: Core i5 4690K/4,6 GHz frente a Core i7 4790K frente a Core i7 4790K/4,6 GHz
Crysis 3 bien puede ser la excepción más que la regla, pero ilustra bastante bien que los días de comprar un i5 y esencialmente disfrutar del rendimiento del i7 (ya sea en stock o mediante overclocking) podrían estar llegando a su fin. La combinación de un aumento de la velocidad del reloj además de la tecnología Hyper Threading hace que el i7 avance y el chip más económico a veces tiene dificultades para igualarlo. También tenga en cuenta que la comparación principal no tiene en cuenta que el i7 también puede ser overclockeado. En nuestro caso, los 200-300 MHz adicionales (el turbo estándar no overclockea todos los núcleos a 4,4 GHz) no marcaron una gran diferencia, pero están ahí. La pregunta es si el aumento del consumo de energía vale la pena: las CPU Intel son muy eficientes desde el punto de vista energético, pero el overclocking hace que el uso de energía aumente exponencialmente a medida que avanza hacia los 5 GHz.
A continuación, probamos Battlefield 4 en la misma configuración, utilizando 1080p en configuraciones ultra, pero con el modo anti-aliasing MSAA diferido que reduce el rendimiento y se volvió a marcar de 4x a 2x. Si bien el juego multijugador aumenta significativamente la carga de la CPU, no es posible replicar eso en puntos de referencia repetibles y verdaderamente significativos. Afortunadamente, hay elementos clave en la campaña que realmente llevan los recursos de procesamiento al límite. Para ilustrar el punto, eche un vistazo al rendimiento de 1080p vs 1440p de Battlefield 4 aquí en este análisis de Radeon R9 295X2. A pesar del abismo de resolución, las velocidades de fotogramas pueden acercarse mucho, lo que sugiere un cuello de botella de CPU en esta secuencia. Probamos eso, junto con otras áreas extenuantes en el nivel inicial de Bakú.
Aparte de un par de piezas problemáticas en las que alcanzamos los límites de la GPU, el resultado final es mucho más limpio en general, con el i5 y el i7 no demasiado alejados. Sospechamos que la diferencia puede ser más pronunciada con los escenarios de Levolution en el modo multijugador, pero no es algo que pueda probarse fácilmente. El renderizador de Battlefield 4 está muy bien optimizado y funciona bien en ambos procesadores.
Si bien Crysis 3 reveló algunas ventajas claras para el i7, nuestras pruebas en Battlefield 4 revelaron que el i5 aún puede igualar a su hermano mayor en el juego sincronizado en V con solo un pequeño bamboleo durante la secuencia del colapso de la torre. En otras áreas, las caídas de velocidad de cuadros son consistentes en todas las pruebas, lo que sugiere un cuello de botella en la GPU.
Devil's Canyon: el veredicto del Core i5 4690K y Core i7 4790K
El futuro es de muchos núcleos y el creciente número de juegos con subprocesos de n vías finalmente agrega algo de valor a la tecnología Hyper Threading del Core i7. Es posible que el Core i5 desbloqueado no coincida por completo con el potencial de juego en bruto del i7, pero sigue siendo un fuerte competidor, y para la mayoría de los títulos, su punto óptimo de precio frente a rendimiento es tan bueno como siempre. El dominio de Intel en el sector de los juegos de PC de alta gama sigue siendo tan intocable como lo ha sido desde el lanzamiento del Core 2 en 2006, y va a requerir algo absolutamente espectacular de AMD para ver una desviación radical del status quo.
Sin embargo, a pesar de lo buenos que son estos procesadores a nivel general, para los entusiastas, los chips Devil's Canyon decepcionan tanto como impresionan. Todavía es una lotería si obtendrá una CPU capaz de un overclocking decente y las afirmaciones de rendimiento de 5.0GHz en un enfriador de aire no están pasando la prueba. Es difícil ver una mejora importante del i5 en comparación con el equivalente del año pasado, mientras que el i7 impresiona no por su destreza en el overclocking sino más por el nivel de rendimiento que Intel ha extraído de él a velocidades y voltajes estándar. Un nivel base de 4,0 GHz listo para usar es excelente, mientras que el turbo de 4,4 GHz iguala o incluso mejora ligeramente lo que algunas personas pudieron extraer de los 4770K de peor rendimiento el año pasado, todo eso de un TDP de 88w.
Con los nuevos Core i5 e i7, Intel aparentemente tiene todas las bases cubiertas en términos de rendimiento de PC de gama alta, dejando solo al jugador de nivel de entrada para que se adapte. Ahí es donde entra en juego el Pentium G3258 Anniversary Edition: es una pieza de doble núcleo que funciona a 3,2 GHz y, aunque carece tanto de Turbo Boost como de Hyper Threading, tiene el importantísimo multiplicador desbloqueado, lo que permite un overclocking sin restricciones. Los informes iniciales lo ven alcanzando los 4,4 GHz con su enfriador de serie suministrado. En el mundo ahora de subprocesos múltiples de los juegos de PC, ¿aún pueden dos núcleos ser suficientes? Nos aseguraremos de informarle en la próxima revisión de Digital Foundry.