Los entom贸logos instan a los autores a citar fuentes originales en lugar de art铆culos de revisi贸n

Los entom贸logos instan a los autores a citar fuentes originales en lugar de art铆culos de revisi贸n

8 de septiembre de 2016

<img src="https://antimoscas.es/wp-content/uploads/annals-et.jpg"

</En una carta al editor publicada en los Anales de la Sociedad Americana de Entomolog铆a, los entom贸logos Dr. Lee Cohnstaedt de la USDA-ARS y el Dr. Jesse Poland de la Universidad Estatal de Kansas se帽alan un h谩bito inquietante de los autores que citan art铆culos de revisi贸n en lugar de art铆culos de investigaci贸n originales. Tambi茅n instan a los revisores y editores a estar atentos a la cuesti贸n.

<img src="https://antimoscas.es/wp-content/uploads/josh-lancette.jpg"

Josh Lancette

"Los art铆culos de revisi贸n son necesarios para resumir los datos previamente publicados de una manera novedosa u ofrecer una nueva perspectiva", escriben los autores. "Sin embargo, est谩n siendo citados con una frecuencia que indica que han revolucionado el campo. Con este fin, los art铆culos de revisi贸n no est谩n avanzando en la frontera de la ciencia y no deben ser citados como tales."

El problema surge cuando los autores citan los art铆culos de revisi贸n en sus trabajos en lugar del art铆culo de investigaci贸n original que la revisi贸n est谩 discutiendo o resumiendo. Esto lleva a que los art铆culos de revisi贸n tengan t铆picamente tasas de citaci贸n m谩s altas, y por lo tanto tengan una clasificaci贸n m谩s alta en los 铆ndices de citaci贸n. Por lo tanto, los art铆culos de revisi贸n se vuelven m谩s valiosos tanto para las revistas como para los investigadores, ya que impulsan todas las iteraciones de las m茅tricas de citaci贸n, desde el nivel de la revista hasta el nivel del autor.

"Si las personas adquieren trabajos basados en las citaciones o derivados de las citaciones, como el 铆ndice h, etc., entonces es m谩s seguro escribir revisiones que trabajar en un laboratorio donde los resultados son inciertos y dif铆ciles de obtener (es decir, m谩s arriesgados)", dijo Cohnstaedt. "Escribir art铆culos de revisi贸n ser铆a el camino m谩s seguro para una posici贸n titular basada s贸lo en las citaciones. Por supuesto que eso no es correcto, pero la forma en que se citan los documentos de revisi贸n, no hace da帽o tener uno o dos en el CV. Este no es un problema com煤n, pero debemos estar atentos para que no se convierta en una tendencia.

Para resolver este problema de que los art铆culos de revisi贸n sean citados en lugar de los trabajos originales que resumen, Cohnstaedt y Polonia piden a los autores, editores y revisores que todos desempe帽en un papel.

"Si los autores no act煤an de manera responsable con las citas, entonces los revisores de los manuscritos deben ser conscientes del exceso de citas de las revisiones y solicitar que se cite la investigaci贸n original", escriben los autores. "Los editores tienen la responsabilidad de vigilar sus revistas para asegurar que la revista adecuada reciba el cr茅dito debido".

"Aunque instan a todas las personas involucradas en la redacci贸n y revisi贸n de un manuscrito a que tengan cuidado de citar los trabajos originales en lugar de los art铆culos de revisi贸n, se aseguran de se帽alar que no est谩n pidiendo una prohibici贸n total de citar los art铆culos de revisi贸n, ya que las revisiones juegan un papel muy importante.

"Si un trabajo de revisi贸n resume sucintamente una idea, la revisi贸n puede ser citada, pero debe ser indicada como tal", escriben los autores. "Alternativamente, si se presenta una nueva perspectiva no expresada en la investigaci贸n original y apoyada por los trabajos revisados, entonces la revisi贸n puede ser citada."

Los autores tambi茅n aclaran en su carta que este no es un problema nuevo, sino uno que la comunidad cient铆fica necesita considerar constantemente cuando se escriben y revisan los manuscritos.

Interesantemente, Cohnstaedt se pregunta si las citaciones apropiadas tendr铆an efectos de cambio de disciplina.

"Un gran ejemplo de un grupo que cambia poco para las citas son los taxonomistas", dijo Cohnstaedt. "Imagina el factor de impacto de las revistas y autores de taxonom铆a si cit谩ramos adecuadamente las especies que discutimos en otras revistas de entomolog铆a. Casi nunca en las referencias se encuentra el art铆culo real que describe la especie citada, aunque ponemos esa informaci贸n la primera vez que mencionamos una especie. S贸lo es un alimento para el pensamiento. Podr铆amos tener m谩s taxonomistas si tuvieran citas cada vez que la descripci贸n de su organismo se discute en un art铆culo."

<p-

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Informaci贸n b谩sica sobre protecci贸n de datos Ver m谩s

  • Responsable A C Z.
  • Finalidad  Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimaci贸n Su consentimiento.
  • Destinatarios  banahosting.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Informaci贸n Adicional Puede consultar la informaci贸n detallada en la Pol铆tica de Privacidad.

Subir
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines anal铆ticos y para fines de afiliaci贸n y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus h谩bitos de navegaci贸n. Al hacer clic en el bot贸n Aceptar, acepta el uso de estas tecnolog铆as y el procesamiento de sus datos para estos prop贸sitos. Ver Pol铆tica de cookies
Privacidad