Los entomólogos instan a los autores a citar fuentes originales en lugar de artículos de revisión

8 de septiembre de 2016

<img src="https://antimoscas.es/wp-content/uploads/annals-et.jpg"

</En una carta al editor publicada en los Anales de la Sociedad Americana de Entomología, los entomólogos Dr. Lee Cohnstaedt de la USDA-ARS y el Dr. Jesse Poland de la Universidad Estatal de Kansas señalan un hábito inquietante de los autores que citan artículos de revisión en lugar de artículos de investigación originales. También instan a los revisores y editores a estar atentos a la cuestión.

<img src="https://antimoscas.es/wp-content/uploads/josh-lancette.jpg"

Josh Lancette

"Los artículos de revisión son necesarios para resumir los datos previamente publicados de una manera novedosa u ofrecer una nueva perspectiva", escriben los autores. "Sin embargo, están siendo citados con una frecuencia que indica que han revolucionado el campo. Con este fin, los artículos de revisión no están avanzando en la frontera de la ciencia y no deben ser citados como tales."

El problema surge cuando los autores citan los artículos de revisión en sus trabajos en lugar del artículo de investigación original que la revisión está discutiendo o resumiendo. Esto lleva a que los artículos de revisión tengan típicamente tasas de citación más altas, y por lo tanto tengan una clasificación más alta en los índices de citación. Por lo tanto, los artículos de revisión se vuelven más valiosos tanto para las revistas como para los investigadores, ya que impulsan todas las iteraciones de las métricas de citación, desde el nivel de la revista hasta el nivel del autor.

"Si las personas adquieren trabajos basados en las citaciones o derivados de las citaciones, como el índice h, etc., entonces es más seguro escribir revisiones que trabajar en un laboratorio donde los resultados son inciertos y difíciles de obtener (es decir, más arriesgados)", dijo Cohnstaedt. "Escribir artículos de revisión sería el camino más seguro para una posición titular basada sólo en las citaciones. Por supuesto que eso no es correcto, pero la forma en que se citan los documentos de revisión, no hace daño tener uno o dos en el CV. Este no es un problema común, pero debemos estar atentos para que no se convierta en una tendencia.

Para resolver este problema de que los artículos de revisión sean citados en lugar de los trabajos originales que resumen, Cohnstaedt y Polonia piden a los autores, editores y revisores que todos desempeñen un papel.

"Si los autores no actúan de manera responsable con las citas, entonces los revisores de los manuscritos deben ser conscientes del exceso de citas de las revisiones y solicitar que se cite la investigación original", escriben los autores. "Los editores tienen la responsabilidad de vigilar sus revistas para asegurar que la revista adecuada reciba el crédito debido".

"Aunque instan a todas las personas involucradas en la redacción y revisión de un manuscrito a que tengan cuidado de citar los trabajos originales en lugar de los artículos de revisión, se aseguran de señalar que no están pidiendo una prohibición total de citar los artículos de revisión, ya que las revisiones juegan un papel muy importante.

"Si un trabajo de revisión resume sucintamente una idea, la revisión puede ser citada, pero debe ser indicada como tal", escriben los autores. "Alternativamente, si se presenta una nueva perspectiva no expresada en la investigación original y apoyada por los trabajos revisados, entonces la revisión puede ser citada."

Los autores también aclaran en su carta que este no es un problema nuevo, sino uno que la comunidad científica necesita considerar constantemente cuando se escriben y revisan los manuscritos.

Interesantemente, Cohnstaedt se pregunta si las citaciones apropiadas tendrían efectos de cambio de disciplina.

"Un gran ejemplo de un grupo que cambia poco para las citas son los taxonomistas", dijo Cohnstaedt. "Imagina el factor de impacto de las revistas y autores de taxonomía si citáramos adecuadamente las especies que discutimos en otras revistas de entomología. Casi nunca en las referencias se encuentra el artículo real que describe la especie citada, aunque ponemos esa información la primera vez que mencionamos una especie. Sólo es un alimento para el pensamiento. Podríamos tener más taxonomistas si tuvieran citas cada vez que la descripción de su organismo se discute en un artículo."

<p-