El mercado de las tarjetas gráficas de menos de 200/$300 está muy disputado, y por una buena razón. Es en este punto donde vemos el mejor equilibrio entre precio y rendimiento para el jugador principal y, recientemente, tanto la GeForce GTX 760 de Nvidia como la Radeon R9 280 de AMD han ofrecido una excelente relación calidad-precio. Ambas tarjetas pueden ejecutar casi cualquier juego que desee mencionar con un máximo de 1080p con velocidades de cuadro acreditables. El objetivo de AMD con el nuevo R9 285 es simple: hacer que su producto sea más económico, más fácil de producir y más eficiente en el consumo de energía. En definitiva, con su nuevo diseño 'Tonga' quiere eliminar las ineficiencias del antiguo chip Tahiti que alimenta la 280 y al mismo tiempo derribar a su rival Nvidia. En general, diríamos que AMD ha tenido éxito.
Una inspección visual del R9 285 demuestra que, en términos de construcción física, es considerablemente más simple y, de hecho, más pequeño que su predecesor. En cuanto a la eficiencia, el abrumador TDP de 250 W del R9 280 se ha reducido a 190 W más agradable. Eso sigue siendo 20 W más que la GTX 760, pero los requisitos reducidos en su PSU son bienvenidos, no obstante, solo se requieren dos conexiones de alimentación de seis pines, en lugar del combo de seis pines/ocho pines que se encuentra en el R9 280.
Sin embargo, el diseño revisado viene con algunos aspectos negativos potenciales. En particular, el bus de memoria de 384 bits que servía tan bien a las tarjetas Tahiti para mantenerse al día con sus competidores de Nvidia se ha ido, reducido al mismo bus de 256 bits que la GTX 760. Esto tiene un efecto dominó en algo que podría resulta crucial en el futuro: el mínimo de 3 GB de GDDR5 que viene de serie con cada R9 280 se ha ido, reducido a 2 GB con opciones de 4 GB disponibles a un precio superior, al igual que su competidor Nvidia. Las velocidades de reloj también se reducen ligeramente con respecto al antiguo R9 280.
También ha habido cierta racionalización de la placa posterior. Las tarjetas Tahiti generalmente se envían con uno o dos conectores DVI de doble enlace, HDMI y dos MiniDisplayPorts. Aquí, el R9 285 se alinea con el GTX 760: obtenemos los DVI estándar, HDMI y la conexión DisplayPort más grande. Vale la pena señalar que nuestra muestra de revisión no es una tarjeta de referencia de AMD: la empresa nos proporcionó una variante de Gigabyte 'Windforce', con un leve overclocking de 55 MHz, lo que nos llevó de la velocidad de impulso estándar de 918 MHz a 973 MHz. Sin embargo, las velocidades de RAM estándar no cambian con respecto al diseño estándar a 1375 MHz (5,5 GHz efectivos).
de
Atribución de subtítulos
El momento del lanzamiento del R9 285 es interesante. Los chips de GPU se han fabricado a 28 nm desde fines de 2011. La expectativa era que la nueva línea de tarjetas gráficas debutara en el proceso más pequeño de 20 nm, pero por alguna razón la transición a 20 nm se retrasó. Para obtener lo mejor de las tecnologías de fabricación existentes, AMD ha tenido que adaptarse: simplemente no puede confiar en sus fundiciones para entregar chips más pequeños. En este sentido, Nvidia ya está por delante de la curva: su arquitectura Kepler ha luchado con los chips de generación actual de AMD en términos de rendimiento, pero siempre ha logrado sus resultados con un mayor grado de eficiencia. Con el reciente lanzamiento de la GTX 750 Ti, también está a la cabeza en términos de extraer más del proceso de 28 nm gracias a su nuevo diseño, cuyo nombre en código es Maxwell. Entonces, ¿puede AMD hacer lo mismo?
La vida para AMD y Nvidia por debajo del umbral de 200/$300 es desalentadora. Estas son las tarjetas que esperamos que se adapten a los mejores y más recientes juegos con la configuración máxima. También es donde necesitamos ver a AMD dar un golpe decisivo contra Nvidia: durante demasiado tiempo, las dos empresas han entregado un rendimiento en su mayoría equivalente por los mismos precios reales. Este es un sector del mercado donde los usuarios tienen un alto nivel de educación y solo comprarán lo mejor. Teniendo en cuenta el impulso por la eficiencia, una repetición directa de R9 280 (que, no lo olvidemos, es esencialmente una Radeon HD 7950 re-spun) simplemente no será suficiente.
Comenzamos con nuestra suite de referencia que ejecuta una gama de títulos modernos a una resolución de 1080p con la configuración máxima aumentada, generalmente el primer instinto que tiene un entusiasta cuando pone a prueba su nueva GPU. Los puntos de comparación aquí son obvios: en un mundo ideal, queremos ver que el R9 285 venza al R9 280 saliente, y queremos que le dé una oportunidad al R9 280X, más rápido y más potente, por su dinero. Al mismo tiempo, realmente necesitamos ver si el nuevo diseño Tonga de AMD realmente ha superado el desafío de la GTX 760. Además, ¿qué pasa con el overclocking? También tenemos eso cubierto.
Es posible que la R9 285 no coincida con nuestra R9 280X, pero supera significativamente a sus principales competidores: la GTX 760 de Nvidia y la propia tarjeta de salida de AMD, la R9 280 (en sí misma, una Radeon HD 7950 refinada).
Puntos de referencia adicionales:
- Radeon R9 285 stock vs overclock vs R9 280X
| 1920×1080 | R9 285 | R9 285 AC | R9 280X | R9 280 | GTX 760 |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite, DX11 Ultra DDOF | 79.0 | 83.7 | 81.2 | 64,9 | 70.6 |
| Tomb Raider, Ultra, FXAA | 87.3 | 94.1 | 100 | 84.7 | 77,9 |
| campo de batalla 4 ultra | 46,8 | 49.3 | 52,9 | 45.7 | 44.5 |
| Metro: Última Luz, Muy Alta, SSAA | 32.2 | 33.6 | 45.3 | 30.2 | 27,8 |
| Crysis 3, muy alto | 49.2 | 50.7 | 51.5 | 43,9 | 43.4 |
Es una victoria bastante concluyente, si no del todo espectacular, sobre la GTX 760, con un aumento promedio del 11,6 por ciento sobre la tarjeta Nvidia y un aumento del 9,2 por ciento sobre la R9 280. Las esperanzas de que la 285 coincida con la anterior 280X son discontinua: en promedio, sigue siendo un 17,8 por ciento más rápido, aunque el overclocking puede compensar la mayor parte de la diferencia en algunos, pero no en todos, los juegos que probamos. Tal como está, hacer overclocking en el R9 285 es bastante simple: simplemente no use el Catalyst Control Center suministrado, elija algo como MSI Afterburner en su lugar (CCC en realidad bloqueó un mal overclocking que nos impidió reiniciar con éxito nuestro sistema de revisión). Aumente la entrega de energía al 120 por ciento, luego experimente empujando las frecuencias centrales y de memoria. Pudimos empujar la RAM de su valor predeterminado de 1375 MHz a 1525 MHz (6,1 GHz efectivos) y el reloj central fue sólido a 1050 MHz, por encima del estándar de referencia de 918 MHz. El enfriador Windforce de Gigabyte nos sirvió bien aquí, ya que la tarjeta permaneció silenciosa en todo momento, muy lejos de algunos de los productos antiguos de Tahití que probamos en el pasado.
Este nivel de tarjeta gráfica es bastante básico si está considerando jugar a 2560×1440 (1440p si lo desea). Ciertamente, AMD está comercializando el R9 285 como un producto destinado a aprovechar al máximo Full HD, y ahí es donde se encuentra la gran mayoría del mercado de juegos. Sin embargo, descubrimos que es perfectamente útil para juegos de 2.5K, siempre que sea responsable con sus ajustes preestablecidos de calidad. Lo que hemos hecho para esta segunda ronda de puntos de referencia es bajar los ajustes preestablecidos de ultra al siguiente nivel de calidad más bajo, y atenuar cualquier configuración de anti-aliasing o teselación inapropiada. En verdad, para muchos títulos, ese puede ser un curso de acción decente para los juegos de 1080p; como verá en la tabla, los requisitos computacionales son estratosféricos en el nivel ultra. Reducir los ajustes preestablecidos puede generar grandes saltos en la velocidad de fotogramas, sin un gran impacto en la calidad.
Los resultados aquí son fascinantes. Vemos un claro aumento del 15 % sobre la GTX 760, pero el aumento promedio sobre la R9 280 se reduce a solo el 6,9 %. El bus de memoria más antiguo y más ancho del chip Tahiti siempre ha sido útil para AMD cuando se trata de resoluciones de 2.5K, por lo que se espera una caída, pero el hecho de que el R9 285 siga siendo competitivo es bastante impresionante. Los resultados de BioShock en particular se destacan: aquí, el 285 a velocidades estándar se enfrenta al 280X más potente, que ve su ventaja general reducida al 9,6 por ciento.
Volvemos a marcar la configuración con un toque y volvemos a probar a 2560×1440. El diferencial de rendimiento con la GTX 760 aumenta, pero la R9 280 (aunque superada en armas) ofrece una gran pelea.
| 2560×1440 | R9 285 | R9 285 AC | R9 280X | R9 280 | GTX 760 |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinito, muy alto | 76.0 | 80.7 | 75.8 | 65,0 | 60.4 |
| Tomb Raider, Alto, FXAA | 76.1 | 81.1 | 90.7 | 76,9 | 73,9 |
| campo de batalla 4 alto | 51.7 | 54.7 | 56.7 | 48,9 | 45.1 |
| Metro: Última luz, alta, sin SSAA | 42.6 | 45.1 | 45.3 | 39.0 | 35,0 |
| Crysis 3, Alto | 48.2 | 49.2 | 54.3 | 46.5 | 44.2 |
Las estadísticas de referencia son innegablemente impresionantes en general. Podríamos haber esperado que la memoria reducida y el ancho de banda más bajo tuvieran un impacto en resoluciones más altas, pero incluso aquí, el R9 285 logra vencer a su predecesor, y también registra un aumento en los títulos en los que el bus de memoria más amplio históricamente ha ayudado mucho al rendimiento de Radeon. – por ejemplo, en Metro Last Light.
Impulsar la memoria y los relojes centrales en el R9 285 impacta diferentes juegos de diferentes maneras. Por ejemplo, BioShock Infinite ejecutándose en una tarjeta overclockeada puede vencer al R9 280X, una hazaña bastante impresionante. Sin embargo, a lo largo de nuestras pruebas en general, observamos solo un aumento del 5,3 por ciento en el rendimiento tanto en 1080p como en 1440p. Esa es una buena ventaja (una que sería más grande en comparación con una tarjeta en stock, configuración de referencia) pero difícilmente una revelación.
Entonces, ¿cómo se traduce todo esto en el juego? Crysis 3 sigue siendo la más estricta de las pruebas, y su etapa "Bienvenido a la jungla" es una prueba particularmente exigente en su configuración alta (que es considerablemente menos exigente que la preselección muy alta), que habilitamos para probar suerte en lograr algo cerca de una experiencia de juego de 60 fps. Jugamos el mismo nivel tres veces, combinando la R9 285 con la GTX 760 y la ahora reemplazada R9 280. El resultado final muestra que la nueva tarjeta AMD realmente supera a sus dos competidores, alcanzando 60 fps mucho más consistentemente que sus rivales. Ninguna de las tarjetas puede alcanzar ese bloqueo de 60 fps, pero claramente el R9 285 se acerca más.
Si bien el R9 285 no puede soportar 1080p60 en configuraciones altas en Crysis 3, lo hace mejor que sus principales competidores: el GTX 760 y el propio R9 280 de AMD.
AMD nos dice que la R9 285 de 2 GB debutará en el Reino Unido a 169,99, solo un poco más cara que el precio aproximado que pagará en estos días por una GTX 760. No estamos viendo una mejora verdaderamente transformadora del rendimiento en comparación con la tarjeta Nvidia, por lo que en este momento esencialmente paga una pequeña prima por el rendimiento adicional. Sin embargo, a falta de un recorte de precios oficial del equipo verde, sospechamos que los precios del R9 285 se igualarán con los de su competidor más temprano que tarde. Mientras tanto, ya hemos visto que la R9 280 que sale tiene un precio tan bajo como 150; es una oferta fenomenal para una tarjeta que puede no igualar el rendimiento bruto de la 285, pero puede recurrir a su 1 GB adicional de GDDR5. De cualquier manera, parece que AMD está comenzando a ejercer dominio sobre este importante sector del mercado.
Pero es en el departamento de la memoria que comenzamos a movernos en un territorio desconocido. La consola de próxima generación ya está comenzando a impactar el desarrollo de juegos para PC. Watch Dogs todavía tiene problemas de rendimiento importantes, exacerbados en tarjetas de 2 GB: 3 GB es el mínimo indispensable para ejecutarse con la configuración máxima (e incluso entonces, persisten problemas graves). Mientras tanto, Titanfall también ve caídas de rendimiento en las tarjetas de 2 GB debido a su hábito de cargar todas las texturas en la RAM sin transmisión de fondo. Eso no es un problema para las tarjetas de 3 GB (o, de hecho, las nuevas consolas), pero es un problema para las PC con tarjetas de video de 2 GB, que requieren un ajuste de la configuración de la calidad de la textura para restaurar el rendimiento. Sospechamos que juegos como este son solo el comienzo: es una pena que no haya segmentos de juego difíciles y fácilmente repetibles que podamos usar para demostrar esa diferencia aquí y ahora. El R9 285 estará disponible en configuraciones de 2 GB y 4 GB: en aras de la preparación para el futuro, tendríamos que optar por la tarjeta más grande y costosa. Y eso hace que los R9 280 de final de línea que se ofrecen a un precio reducido se vean aún más atractivos, ya que cada uno de ellos tiene al menos 3 GB de RAM.
Como prueba final, queríamos analizar las mejoras de eficiencia del chipset Tonga. Los argumentos de rendimiento están resueltos, pero estábamos interesados en ver cuánto jugo tomaba cada una de nuestras GPU de prueba de la pared. El descenso del TDP del R9 285 a 190 W sugiere una gran mejora con respecto al R9 280, pero la realidad resultó ser bastante menos emocionante. Nuestra capacidad para medir el consumo general de energía es limitada en este momento, por lo que ahora solo podemos mostrar el consumo máximo. El resultado final es que vemos un mayor rendimiento con menos energía requerida, pero no hay un aumento significativo en la eficiencia general. Basado en la prueba de evaluación comparativa Metro Last Light, que ve que la carga de la GPU alcanza el 100 por ciento, el R9 280X consume un poco más de energía que el R9 280, que a su vez es un poco más codicioso que el R9 285. Es posible que Nvidia no haya ganado el corona de rendimiento esta vez, pero según nuestras observaciones, consume unos buenos 20-25W menos de jugo. Nuestro sistema de prueba aquí cuenta con 16 GB de DDR3 y un Core i7-3770K overclockeado a 4,3 GHz (aunque debemos señalar que no se requirió energía adicional para lograrlo).
| R9 285 | R9 285 AC | R9 280X | R9 280 | GTX 760 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Consumo máximo de energía del sistema | 270W | 280W | 278W | 277W | 249W |
Radeon R9 285: el veredicto de Digital Foundry
¿AMD ha vencido a Nvidia en su propio juego en términos de potencia y eficiencia? Bueno, AMD ha tomado una clara ventaja en rendimiento en este sector del mercado muy disputado, una diferencia que se puede sentir en el juego y posiblemente eso es lo más importante. El hecho de que la empresa haya sido capaz de ofrecer ese aumento de rendimiento mientras reduce el bus de memoria y reduce un poco los relojes es un logro significativo. Sin embargo, aunque la GPU de Tonga ha proporcionado velocidades de cuadro sin procesar, el chip aún consume bastante energía; no es que esto tienda a influir mucho en los jugadores, pero podría tener un impacto en las PC de factor de forma más pequeño.
Lo que también es digno de mención sobre el R9 285 es que AMD no solo se ha centrado en el liderazgo en rendimiento, sino que también ha intentado conservar su valor de marca registrada. El precio de lanzamiento es razonable, y el paquete de juegos Never Settle también se ha ampliado, con los compradores de R9 285 que pueden seleccionar tres juegos de un paquete considerable que incluye el próximo Alien: Isolation y Star Citizen (este mismo paquete se aplica a R9 280 y otros de alto -fin también las GPU Radeon). También vale la pena recordar que este es un chip GCN moderno, lo que significa que el hardware TrueAudio también está incluido, aunque el soporte de software sigue siendo bastante limitado allí.
En general, es difícil no quedar impresionado con el R9 285, y la llegada del nuevo chip Tonga sugiere más por venir: una versión completamente desbloqueada del procesador seguramente debutará como un nuevo R9 285X en las próximas semanas. Mientras tanto, será fascinante ver cómo responde Nvidia a este producto. La primera tarjeta basada en su arquitectura Maxwell estaba dirigida a un sector de mercado completamente diferente, pero se sentaron las bases para productos más potentes, y esperamos verlos llegar más temprano que tarde.