Los titulares son lo suficientemente claros. Con solo 180 W y utilizando una única entrada de alimentación PCI Express de ocho pines, la GeForce GTX 1080 ofrece un aumento del 25 al 30 por ciento en el rendimiento general en comparación con Titan X, combinado con una reducción del 28 por ciento en TDP. Es la tarjeta gráfica más rápida del mercado por un margen significativo, y nuestras pruebas esencialmente confirman las graciosas afirmaciones de Nvidia de "niveles de rendimiento irresponsables".
La GTX 1080 logra su notable rendimiento a través de una combinación de factores: los ingenieros de Nvidia han entregado otra unidad de optimización ejemplar, que permite velocidades de reloj un 30 por ciento más rápidas que la serie 900. Esto funciona en combinación con la caída del proceso de chip FinFET de 16 nm, lo que significa que la misma porción de silicio alberga un aumento de 2 veces en la densidad del transistor en comparación con la tecnología de 28 nm utilizada en las GPU anteriores desde 2011 en adelante.
-
¿Estás pensando en actualizar tu PC para juegos? Echa un vistazo a nuestras recomendaciones de las mejores tarjetas gráficas del mercado. También es importante emparejar su tarjeta gráfica con uno de los mejores monitores de juegos, ¡así que consulte nuestras últimas selecciones!
También hay algunas mejoras de hardware nuevas y útiles. En el lado de los medios, la ya impresionante compatibilidad con 4K y códecs de próxima generación de Nvidia recibe un impulso con la compatibilidad con la decodificación HEVC de 12 bits/10 bits más la codificación de 10 bits, además de los nuevos protocolos de seguridad agregados para la transmisión de medios de primer nivel. Además de eso, el motor Polymorph obtiene una actualización 4.0, lo que permite una nueva funcionalidad llamada multiproyección simultánea.
Al ofrecer corrección de perspectiva en configuraciones de múltiples monitores envolventes, la tecnología también ofrece representación 3D estéreo de forma gratuita, además de enormes mejoras de rendimiento en aplicaciones de realidad virtual. Se pueden realizar hasta 16 proyecciones en paralelo, y la funcionalidad ofrece un gran potencial. Por ejemplo, un título de realidad virtual podría proyectar una pantalla 2D plana adicional para enviarla a la transmisión. O se pueden combinar proyecciones múltiples de diferentes resoluciones en una sola fuente, lo que ofrece mejoras tangibles en el rendimiento.
A nivel de arquitectura, hay algunos avances clave sobre Maxwell, particularmente en términos de cómputo asíncrono, y una vez más, la empresa ha configurado sus arreglos centrales CUDA para una mayor eficiencia. Sin embargo, es la pura velocidad bruta de la arquitectura Pascal lo que es tan impresionante. Los procesadores Maxwell overclockeados normalmente podrían alcanzar 1400-1500 MHz antes de perder estabilidad. Hemos visto que la GTX 1080 aumenta a 1866 MHz y puede hacer overclocking a 2,1 GHz y más.
Rich presenta una descripción general en video de la GeForce GTX 1080 de Nvidia, que ofrece un resumen del rendimiento y las mejoras generacionales entre las tarjetas Nvidia.
Las GPU más rápidas generalmente requieren un mayor ancho de banda de memoria, y con HBM limitado a pilas de 4 GB y HBM2 fuera de la mesa en este momento para el lanzamiento de una GPU de consumo, Nvidia ha optado por el nuevo GDDR5X de 10 gbps de Micron, un impulso bienvenido de los 7 gbps ofrecidos por los módulos GDDR5 adjuntos a GTX 980. Es el broche de oro final en un diseño de hardware logrado, aunque, como es de esperar, el chasis circundante solo ve cambios limitados.
La Founder's Edition GTX 1080 revisada aquí es esencialmente el diseño de referencia, solo que Nvidia ya no quiere llamarlo el diseño de referencia y quiere cobrar una prima de $ 100 por su solución térmica ciertamente impresionante, una prima que aumenta aún más con precios de la UE. Nvidia dice que quiere que Founders Edition permanezca disponible durante la vida útil de la tarjeta y dice que vendió modelos de referencia anteriores con pérdidas, hasta que las tarjetas asociadas se hicieron cargo. La estrategia de precios es un problema: esta es una tarjeta de referencia en todo menos en el nombre, pero el rendimiento es bueno y ofrece 33 dBa silenciosos bajo carga con temperaturas por debajo de los 70 grados.
Estéticamente, hay una nueva cubierta de aluminio, pero la disposición de los puertos sigue siendo la misma con dos DVI, tres DisplayPorts y HDMI 2.0. Sin embargo, regresa la placa trasera protectora de la GTX 980, y la parte removible aumenta de tamaño esta vez, específicamente para ayudar a las térmicas cuando dos tarjetas se agrupan para fines SLI.
Entonces, ¿la Founders Edition puede justificar su precio? Bueno, las tarjetas de referencia de Nvidia siempre han sido de muy alta calidad, con la configuración del ventilador como la solución óptima para PC de factor de forma pequeño y configuraciones SLI. Las temperaturas generales pueden ser más altas que las de las tarjetas de terceros, pero lo más importante es que el calor se bombea desde la parte posterior de la carcasa en lugar de disiparse dentro del chasis. Nvidia también señala que su solución es una de las más delgadas del mercado. Sin embargo, agregar una prima de precio de $ 100 por un diseño por el que anteriormente no cobraba extra seguramente resultará irritante, particularmente porque esta edición especial no es realmente tan especial. Es el mismo chip GP104-400 que todos los demás, no está más clasificado, y no hay overclock de fábrica. Realmente es una tarjeta de referencia. Habrá tarjetas más baratas disponibles, por lo que puede ser preferible revisarlas y ver qué tan buenas son.
de
Atribución de subtítulos
Por supuesto, el éxito de la GTX 1080 se reducirá a su rendimiento. Al preparar esta revisión, decidimos que se requería una renovación de nuestro sistema de prueba y puntos de referencia existentes. Nuestra versión anterior Core i7 4790K se reemplaza con un nuevo sistema Core i7 6700K, con 16 GB de Corsair Vengeance LPX DDR4 de 3000 MHz montado en una placa base MSI Z170A Gaming M7. Todos los juegos se ejecutaron desde un SSD OCZ Trion 150 de nivel de entrada.
Y en cuanto a los títulos elegidos para la evaluación comparativa, reunimos una variedad de títulos diseñados para hacerles la vida extremadamente incómoda a nuestros sujetos de prueba. Este año hemos notado que la Radeon R9 390 obtuvo algunas victorias decentes sobre la GTX 970, por lo que títulos como Far Cry Primal y Hitman están a la altura. Ashes of the Singularity ha causado inmensos desafíos para el hardware de Nvidia, por lo que también se agrega a la mezcla. Pero para subir de nivel, los juegos de primer nivel que causan problemas a AMD también se agregan a la mezcla, incluidos Project Cars visualmente espectaculares y el destructor de VRAM, Assassin's Creed Unity.
También debemos reconocer la transición de DirectX 11 a DX12 en nuestras pruebas, por lo que tenemos tres títulos probados en ambas API: Ashes of the Singularity, Rise of the Tomb Raider y Hitman. ¿AMD realmente tiene una ventaja con DirectX 12 y, de ser así, podría ver que el antiguo Fury X ofrece algún tipo de desafío para el nuevo GTX 1080? Estábamos decididos a averiguarlo. Y, por último, si bien hemos intentado hacer la vida lo más incómoda posible para nuestras GPU probadas, creemos que las pruebas deben realizarse en igualdad de condiciones, por lo que las tecnologías específicas de Nvidia, como HairWorks, que mata el rendimiento en The Witcher 3, están desactivadas. . También queremos probar la potencia computacional sobre el ancho de banda, por lo que tendemos a desactivar MSAA. Ahora, comencemos con la prueba de 1080p.
Una colección de puntos de referencia de 1080p que comparan GTX 1080 con Titan, X, GTX 980 y R9 Fury X.
| 1920×1080 (1080p) | gtx1080 | Titán X | GTX 980 | GTX 780Ti | R9 Furia X | R9 390X |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Assassin's Creed Unity, ultra alta, FXAA | 99.0 | 75,0 | 58.7 | 48.6 | 64.6 | 56.4 |
| Cenizas de la Singularidad, Extreme, 0x MSAA, DX11 | 76.5 | 62.5 | 50,6 | 43.2 | 58.3 | 47.1 |
| Cenizas de la Singularidad, Extreme, 0x MSAA, DX12 | 77.8 | 59.8 | 48.3 | 41.3 | 69,9 | 56.5 |
| La División, Ultra, SMAA | 94.0 | 73,9 | 57.8 | 46.6 | 66.7 | 55.2 |
| Far Cry Primal Ultra SMAA | 109.3 | 81.8 | 63.3 | 56.1 | 75.1 | 68.3 |
| Sicario, Ultra, SMAA, DX11 | 106.0 | 84.0 | 54.7 | 47,9 | 89.6 | 75.1 |
| Rise of the Tomb Raider, Ultra, SMAA, DX11 | 134.7 | 101.9 | 81.4 | 67.2 | 78.7 | 70.5 |
| The Witcher 3, Ultra, Post AA, Sin HairWorks | 111.8 | 86.8 | 65,6 | 54.0 | 70.3 | 56.5 |
| Coches de proyecto, Ultra, SMAA | 79,9 | 63.8 | 48.3 | 40.1 | 40.7 | 34.7 |
Para nuestro hardware elegido, optamos por tres generaciones anteriores de hardware Nvidia de primer nivel: Titan X y GTX 780 Ti representan las versiones de "chip grande" totalmente desbloqueadas de las arquitecturas anteriores de Maxwell y Kepler, mientras que GTX 980 es efectivamente la última -versión de generación de la tarjeta que estamos revisando hoy, basada en un diseño de procesador más pequeño. Del lado de AMD, tenemos R9 Fury X, su retador Titan X, junto con R9 390X, efectivamente la respuesta del equipo rojo a GTX 980.
La GTX 1080 ofrece un aumento promedio del 29,6 % en el rendimiento en todas nuestras pruebas en comparación con Titan X, y un aumento del 65 % en la velocidad de fotogramas en comparación con la GTX 980. Eso aumenta enormemente al 103 % con la GTX 780 Ti, pero no es la sensación de que los 3 GB de VRAM en la tarjeta anterior causan problemas, especialmente con Hitman de Io Interactive, que parece devorar la memoria en su configuración al máximo.
Pero son las comparaciones con AMD las que resultan fascinantes. El hardware de Nvidia se escala bastante bien entre generaciones, incluso a resoluciones más bajas. Sin embargo, el R9 Fury X solo muestra sus verdaderas capacidades con un número de píxeles mucho mayor, y el rendimiento se reduce a 1080p. Los aumentos contra R9 390X son bastante limitados, y el resultado final es que GTX 1080 es un 49.8 por ciento más rápido, cayendo a un 45 por ciento si desea descartar Project Cars, un título que ha atormentado a las tarjetas AMD durante mucho tiempo. Sin embargo, también sorprende aquí lo lejos que está Rise of the Tomb Raider aquí, ofreciendo pocas mejoras con respecto al R9 390X. Por otro lado, Hitman es claramente un verdadero competidor en el hardware de AMD: la GTX 1080 es la tarjeta más rápida, pero solo un 18 por ciento más rápida.
Para resumir, a 1080p, la GTX 1080 es esencialmente intocable. Hay un argumento que dice que el hardware de GPU de primer nivel está infrautilizado en resolución Full HD. Ese es definitivamente el caso con R9 Fury X y algo que notamos cuando probamos Titan X en su controlador de lanzamiento, pero los datos aquí sugieren que Nvidia se ha optimizado bien, y GTX 1080 es viable para pantallas Full HD de alta actualización.
Otro punto de referencia de video basado en datos FCAT en una variedad de juegos modernos tanto en DX11 como en DX12. Una vez más, comparamos la GTX 1080 con Titan, X, GTX 980 y R9 Fury X.
| 2560×1440 (1440p) | gtx1080 | Titán X | GTX 980 | GTX 780Ti | R9 Furia X | R9 390X |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Assassin's Creed Unity, ultra alta, FXAA | 64.0 | 48.8 | 38.1 | 29,9 | 41.4 | 38.4 |
| Cenizas de la Singularidad, Extreme, 0x MSAA, DX11 | 68.6 | 53.7 | 44.6 | 38.5 | 54.0 | 44.1 |
| La División, Ultra, SMAA | 68.4 | 54.2 | 41.4 | 33.2 | 51.0 | 42.4 |
| Far Cry Primal Ultra SMAA | 77.0 | 57.1 | 45.3 | 38.8 | 57.6 | 50,9 |
| Sicario, Ultra, SMAA, DX11 | 82.2 | 61.1 | 45.6 | 34.6 | 70.0 | 58.2 |
| Rise of the Tomb Raider, Ultra, SMAA, DX11 | 88.7 | 69.3 | 54.8 | 44,9 | 58.2 | 49.7 |
| The Witcher 3, Ultra, Post AA, Sin HairWorks | 79.2 | 62.1 | 46.6 | 39.6 | 54.7 | 43.6 |
| Coches de proyecto, Ultra, SMAA | 66.7 | 47.2 | 39.5 | 30.8 | 32.1 | 27.2 |
Titan X y GTX 980 Ti realmente encontraron su lugar en la resolución de 1440p: el punto ideal entre el recuento de píxeles, la configuración de calidad y el rendimiento. La nueva GTX 1080 mantiene una diferencia de rendimiento muy similar con sus predecesoras aquí, entregando un aumento del 29,5 por ciento en las tasas de cuadros en general en comparación con Titan X, aumentando al 68,8 por ciento con la GTX 980. Las tasas de cuadros más bajas registradas también obtienen aumentos similares – La conclusión aquí es que en las pantallas tradicionales de 60 Hz, la nueva tarjeta ofrecerá un rendimiento más estable en general en configuraciones de mayor calidad.
Hay algunas ganancias impresionantes aquí bajo DX11, por ejemplo, Hitman y Far Cry Primal son alrededor de un 35 por ciento más rápidos que Titan X. E incluso los títulos con los aumentos más bajos, Ashes of the Singularity y The Witcher 3, todavía superan el 27 por ciento. ciento más rápido. Puede esperar que esos porcentajes aumenten ligeramente frente a la GTX 980 Ti. Vamos a actualizar un poco más tarde con los puntos de referencia de GTX 980 Ti: el tiempo era limitado aquí y nuestro flujo de trabajo de FCAT requiere mucho tiempo, por lo que optamos por compararlo con el GM200 Titan X completamente desbloqueado, pero el rendimiento debería ser aproximadamente el estadio de béisbol.
Como era de esperar, Fury X comienza a mejorar cuando se le da una resolución más alta para trabajar. La ventaja del 45 % de la GTX 1080 (49,8 % teniendo en cuenta Project Cars) cae al 42,5 % con el coche de carreras Slightly Mad incluido, o solo al 35,9 % si no se incluye en el promedio (nota: estos promedios también incluyen nuestras pruebas DX12, más sobre los de abajo). Hitman de Io Interactive es solo un 17 por ciento más rápido en GTX 1080, lo que sugiere que algunos títulos que realmente benefician a la arquitectura AMD pueden compensar parte del déficit en comparación con el nuevo hardware de Nvidia.
El resultado final es bastante claro: la GTX 1080 también es la reina indiscutible de la colina a 1440p. Para aquellos interesados, agregar un 77 por ciento adicional de resolución en comparación con Full HD genera una caída del 26 por ciento en la velocidad de fotogramas en general: un intercambio equitativo y, una vez más, creemos que esta resolución, junto con la oferta de variante ultra ancha de 3840×1440 el punto óptimo en términos de densidad de píxeles frente a rendimiento.
Una oportunidad de ver cómo GTX 1080 y sus rivales se comparan con cargas de trabajo extremas en resolución ultra HD.
| 3840×2160 (4K) | gtx1080 | Titán X | GTX 980 | GTX 780Ti | R9 Furia X | R9 390X |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Assassin's Creed Unity, ultra alta, FXAA | 32.5 | 25.6 | 18.3 | 13.9 | 22.6 | 20.2 |
| Cenizas de la Singularidad, Extreme, 0x MSAA, DX11 | 53.7 | 42.1 | 34.2 | 29.5 | 43.6 | 35.4 |
| La División, Ultra, SMAA | 37.3 | 30.7 | 23.6 | 17.8 | 31.1 | 25.2 |
| Far Cry Primal Ultra SMAA | 42.4 | 33.5 | 25.1 | 21.2 | 34.5 | 29.7 |
| Sicario, Ultra, SMAA, DX11 | 47.7 | 35.4 | 26.7 | 20.6 | 43.1 | 36.3 |
| Rise of the Tomb Raider, Ultra, SMAA, DX11 | 48.0 | 37.5 | 28.6 | 23.5 | 32.7 | 27.4 |
| The Witcher 3, Ultra, Post AA, Sin HairWorks | 43.7 | 34,0 | 25.6 | 25,0 | 32.8 | 25,9 |
| Coches de proyecto, Ultra, SMAA | 38.5 | 29.8 | 22.5 | 18.5 | 20,9 | 17.8 |
Pasando a la resolución 4K y no se le da cuartel a nuestras GPU aquí. Usamos los mismos ajustes preestablecidos de calidad punitiva que usamos en las resoluciones más bajas, lo que presenta un doble desafío para nuestro hardware de prueba: no solo estamos presenciando un aumento de 4 veces en la resolución en comparación con 1080p, los requisitos de VRAM también se disparan en ciertos títulos
Los datos de GTX 1080 aquí son convincentes. En general, vemos un aumento del 28,8 % en el rendimiento con respecto a la Titan X, que asciende al 69,7 % en comparación con la GTX 980. Sin embargo, la conclusión real aquí es que estamos obteniendo resultados 4K bastante impresionantes con la GTX 1080, incluso con estas ajustes preestablecidos de calidad aumentada. Se necesitarían más pruebas con configuraciones equilibradas, pero aquí hay suficiente evidencia para sugerir que la GTX 1080 bien puede ser la primera tarjeta de GPU única capaz de llevar a cabo juegos 4K con configuraciones de calidad decente en juegos exigentes. De los títulos probados aquí, solo AC Unity, The Division y Project Cars publican velocidades de fotogramas mínimas inferiores a 30 fps en nuestras pruebas, una señal prometedora.
Pero es la comparación con Fury X lo que quizás sea más fascinante. Project Cars sigue siendo una cancelación y Rise of the Tomb Raider sigue siendo demasiado lento, pero tres títulos se destacan por ofrecer un rendimiento relativamente sólido. Hitman en DX11 es solo un 10 % más rápido en GTX 1080, The Division es solo un 20 % más rápido, mientras que Far Cry Primal solo ve un aumento del 22,3 % cuando se usa la última tecnología de Nvidia. Notarás que en nuestro conjunto de referencia de GPU revisado y más moderno, Fury X en realidad está publicando algunas victorias sobre Titan X, específicamente con Ashes of the Singularity, The Division, Far Cry Primal y Hitman.
Pero por ahora, el rendimiento 4K con GTX 1080 se ve bien. Para que conste, cuadriplicar el número de píxeles en comparación con 1080p supone una caída del 56,6 % en el rendimiento. Y aquí hay otra estadística interesante. Con un promedio de todas las velocidades de cuadro, la GTX 1080 que se ejecuta a 4K es solo un 18 por ciento más lenta que una GTX 780 Ti que ejecuta los mismos puntos de referencia a 1080p. Cosas impresionantes en general, pero ¿qué tan bien funciona la GTX 1080 con los últimos títulos de DirectX 12?
Ashes of the Singularity, Rise of the Tomb Raider y Hitman se compararon en múltiples resoluciones que se ejecutan en DX11 y DX12. El R9 Fury X es nuestro principal punto de comparación aquí.
| DirectX 12 1080p | gtx1080 | Titán X | GTX 980 | GTX 780Ti | R9 Furia X | R9 390X |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cenizas de la Singularidad, Extreme, 0x MSAA | 77.8 | 59.8 | 48.3 | 41.3 | 69,9 | 56.5 |
| Sicario, Ultra, SMAA | 108.0 | 79.3 | 61,9 | 44,9 | 89.3 | 79.8 |
| Rise of the Tomb Raider, Ultra, SMAA | 130.5 | 100.1 | 80.4 | 66.1 | 65,6 | 64.7 |
| DirectX12 2560×1440 (1440p) | gtx1080 | Titán X | GTX 980 | GTX 780Ti | R9 Furia X | R9 390X |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cenizas de la Singularidad, Extreme, 0x MSAA, 1440p | 68,9 | 51.6 | 41.7 | 36,0 | 63.4 | 51.8 |
| Sicario, Ultra, SMAA, 1440p | 81.6 | 59.0 | 45,9 | 33.8 | 70,9 | 62.1 |
| Rise of the Tomb Raider, Ultra, SMAA, 1440p | 86.8 | 67.4 | 52.8 | 43.4 | 50,6 | 47.5 |
| DirectX 12: 3840×2160 (4K) | gtx1080 | Titán X | GTX 980 | GTX 780Ti | R9 Furia X | R9 390X |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cenizas de la Singularidad, Extreme, 0x MSAA, 4K | 53.3 | 40,9 | 32.4 | 26.7 | 49.0 | 40.2 |
| Sicario, Ultra, SMAA, 4K | 47.0 | 34.5 | 26.1 | Choque | 44.2 | 37.1 |
| Rise of the Tomb Raider, Ultra, SMAA, DX12 | 45,8 | 35,9 | 27.5 | 22,9 | 29.6 | 25.3 |
Las pruebas en DX12 han sido un desafío por varias razones. Preferimos utilizar FCAT para las pruebas de rendimiento, ya que nada supera las métricas de rendimiento basadas en el análisis de los fotogramas reales que aparecen en su pantalla. Hasta hace poco, FCAT no era posible en DX12, pero eso cambia ahora gracias al nuevo software de Nvidia. En segundo lugar, la mayor parte de los títulos de DX12 han aparecido en la tienda de Windows, donde el v-sync bloqueado hasta ahora de la limitada plataforma UWP acaba con la evaluación comparativa granular.
Eso ha cambiado ahora, por lo que esperamos poder revisarlo en el futuro, pero mientras tanto, tenemos tres títulos DX12 que podemos comparar, y los resultados son interesantes. Por ejemplo, Hitman es un título fuerte de AMD bajo DX11, funcionando alrededor de un 10 por ciento más lento en Fury X en comparación con GTX 1080. Bajo DX12, el aumento de rendimiento es bastante mínimo en términos de experiencia, pero el porcentaje cambia aún más: Fury X ofrece el 94 por ciento de la cuenta de GTX 1080. Sin embargo, a resoluciones más bajas, la ventaja de Nvidia aumenta significativamente.
La espina en el costado de Nvidia, Ashes of the Singularity, también ofrece algunos resultados interesantes. Con una resolución de 1440p y 4K, Fury X ofrece un 92 % del nivel de rendimiento de la GTX 1080, y vuelve al 90 % a 1080p. Sin embargo, la noción de que DirectX 12 es una victoria total para AMD está lejos de ser la imagen completa. Rise of the Tomb Raider sigue siendo mucho más rápido en el hardware de Nvidia y, de hecho, con nuestro sistema Core i7, las GPU de todos los proveedores presentan una regresión en el rendimiento en comparación con DirectX 11.
Tenemos la intención de realizar más pruebas en DX12 ahora que tenemos las herramientas, y una vez más los títulos en la Tienda Windows reciben la capacidad de desbloquear velocidades de cuadro, pero por ahora, existe la sensación de que realmente no tenemos suficientes datos para obtener una imagen completa de lo que está pasando. Lo que está claro es que las credenciales DX12 de la GTX 1080 están mejoradas con respecto a la Maxwell de última generación, aunque no de manera espectacular en función de la escasa cantidad de software que se puede analizar en este momento. Notarás que la regresión de la velocidad de fotogramas que se vio en las tarjetas Nvidia anteriores en Ashes of the Singularity desapareció, aunque no hay un aumento real en el rendimiento como tal.
Esta escena de Crysis 3 es fácilmente repetible e incurre en una carga pesada y sostenida en la GPU, buena para probar overclocking y consumo máximo de energía.
| gtx1080 | Titán X | GTX 980 | GTX 780Ti | R9 Furia X | R9 390X | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Consumo máximo de energía del sistema | 303W | 361W | 296W | 337W | 385W | 453W |
Finalmente, echemos un vistazo al consumo de energía y ofrezcamos algunas ideas iniciales sobre el overclocking. Verá en la tabla anterior que la GTX 1080 solo rivaliza con la GTX 980 en términos de eficiencia, probada aquí usando nuestra escena de "quemado" de Crysis 3, donde el consumo de energía se lleva a niveles increíblemente altos. El cambio a FinFET de 16nm no solo brinda grandes mejoras en el rendimiento, sino que se combina con una reducción significativa en el consumo de energía.
Todo lo cual puede sugerir el potencial de un overclocking impresionante, algo que Nvidia prometió, pero desafortunadamente algo que no tuvimos tiempo de probar en profundidad. La nueva arquitectura Pascal tiene nuevas funciones de overclocking, lo que requiere un nuevo software, que llegó hace dos días en un estado semi-roto. Lo que podemos decirte es que GPU Boost 3.0 ofrece a los usuarios la capacidad de ir más allá de las compensaciones básicas del reloj del núcleo y de la memoria: en cambio, el software a medida puede escanear toda la rampa de voltaje, ajustando los relojes de impulso en cada paso. La versión preliminar de Nvidia de la herramienta PrecisionX de EVGA utiliza Furmark para encontrar frecuencias de refuerzo óptimas, y puede ajustar el overclock desde allí. Estamos ansiosos por probarlo una vez que el software de overclocking sea un poco menos fácil de bloquear.
Sin embargo, la compilación para la que sí funcionó usó el estilo anterior de overclocking de compensación de frecuencia. Aquí, pudimos aumentar los relojes centrales más allá de los 2 GHz, aunque la tarjeta se calentó mucho más: de 65 grados en stock a alrededor de 85 grados, lo que requiere velocidades de ventilador mucho más agresivas para reducir las temperaturas. Nos interesará ver cuán overclockable resulta ser la GTX 1080: los relojes de impulso a velocidades estándar podrían alcanzar los 1866 MHz, que ya es extremadamente rápido. Es muy posible que el elenco de que el impresionante porcentaje de aumento del rendimiento que vimos con Maxwell sea un poco más bajo en Pascal, suponiendo algo así como un extremo superior de 2,1 GHz. En este momento es demasiado pronto para decirlo, pero lo que podemos decir con certeza es que el rendimiento de GDDR5X es muy impresionante y no tuvimos problemas para ejecutar los módulos a 11 gbps, por encima de los 10 gbps de stock.
Nvidia GeForce GTX 1080 – el veredicto de Digital Foundry
La primera GPU basada en FinFET es un éxito rotundo. El Titan X de última generación ofrecía una porción de silicio de 601 mm 2 que ofrecía 6,2 TFLOP de potencia. El procesador GP104 de la GTX 1080 tiene aproximadamente la mitad del tamaño, ofrece un 30 % más de rendimiento de juego y una reducción del 16 % en el consumo de energía bajo carga máxima, según nuestras pruebas. Y lo impresionante aquí es que el aumento en el rendimiento escala bastante bien en todas las resoluciones, retrocediendo un poco a 4K, donde el ancho de banda de la memoria puede ser un factor ligeramente limitante.
Desde nuestra perspectiva, la gran conclusión es la siguiente: Titan X y su contraparte GTX 980 Ti más barata siguen siendo GPU para juegos monstruosamente rápidas. Son las tarjetas a las que hemos ido para probar cuando necesitamos lo que parece un pozo sin fondo de potencia gráfica. Si la próxima GTX 1070 tiene el precio correcto y ofrece un rendimiento equivalente, nos espera un verdadero placer. Pero la GTX 1080 no es solo un poco más rápida, es mucho más rápida. Y suponiendo que su tecnología de multiproyección simultánea esté realmente integrada en los próximos títulos de realidad virtual, el aumento de rendimiento allí podría muy bien coincidir con las afirmaciones de 2x Titan X que hizo Nvidia en su reciente evento de prensa.
Quedan preguntas, específicamente sobre cuánto margen de overclocking está disponible y cómo las nuevas tecnologías GPU Boost 3.0 realmente ayudarán al rendimiento, pero la conclusión es que incluso en frecuencias estándar, Nvidia ha brindado un rendimiento excepcional. La GTX 1070 bien puede convertirse en el verdadero cambio de juego para el mercado, al igual que la GTX 970 anterior, pero el nuevo buque insignia de Nvidia es, sin duda, la mejor tarjeta gráfica que el dinero puede comprar en este momento, pero ese rendimiento extremo no es barato.