Seleccionar página

Es posible que los datos de la reciente filtración de Twitch no hayan incluido la información de la contraseña del usuario, pero sí incluyeron una lista de los streamers con mayores ingresos y, curiosamente, referencias a la pizza.

También incluía una lista de "no prohibir".

Esto dio lugar a muchas especulaciones. ¿Por qué no deberían prohibirse los streamers de esta lista? ¿Están exentos ciertos creadores?

Un informe del Washington Post arroja luz sobre el tema, después de haber hablado con varios ex empleados de Twitch para obtener respuestas.

En primer lugar, es importante tener en cuenta que esos empleados confirmaron que la lista tiene cinco años. Eso significa que no solo es anterior a las tendencias más recientes, sino también a los streamers que desde entonces han aumentado en popularidad. Sin embargo, la lista filtrada da una idea del funcionamiento interno de Twitch. De hecho, los ex empleados de Twitch notaron que contribuyó a una cultura en la que ciertos streamers tenían más libertad de acción.

Se informa que la lista de "no prohibir" se usó junto con Better Desk, un antiguo método para que los administradores de Twitch investiguen a los streamers denunciados por los usuarios por su mal comportamiento. Los streamers asociados se escalarían a un equipo separado; los streamers no asociados estaban a merced de los administradores.

Por lo tanto, la lista se usó en parte para notificar a estos administradores de Twitch si un problema debe escalarse o ignorarse.

Había razones legítimas para ello. Por ejemplo, ciertos streamers en la lista filtrada son miembros del personal de Twitch. Marcus "DJWheat" Graham, jefe de la comunidad de Twitch, frecuentemente traía a su hijo a la transmisión y sería denunciado por violar la regla de Twitch contra las transmisiones de menores de 13 años.

Otra razón fue la introducción gradual de flujos IRL. Inicialmente, las transmisiones que no eran de juegos estaban prohibidas, pero a ciertos transmisores se les dio permiso para ejecutar transmisiones IRL; Tim 'TimTheTatman' Betar es un buen ejemplo.

Sin embargo, el antiguo personal de Twitch admitió que a algunos streamers se les dio más libertad de acción. Bryan "RiceGum" Le, conocido por sus bromas y comentarios inapropiados, es un ejemplo.

"A RiceGum se le eliminó la asociación hace mucho tiempo, pero Twitch se negó a prohibirlo por completo porque tenía audiencia", dijo un ex miembro del personal de Twitch. "Entonces, aunque no era un socio, fue tratado como tal y se le dio contacto con los socios cuando rompió las reglas en lugar de ser suspendido por el equipo de administración".

Tyler "Tyler1" Steinkamp es otro, con su reputación de abusar verbalmente de otros jugadores.

"Recuerdo que RiceGum y Tyler1 recibieron mucha más gracia de la que deberían haber recibido", dijo el ex empleado de Twitch. "Y si uno de nosotros, los administradores, los denunciaba [al equipo de conducta de los socios] de todos modos, nos decían que pateáramos piedras y prestáramos atención a la lista de prohibiciones… No fue exactamente como 'salir de la cárcel gratis'. tarjeta, pero claramente hubo algunos streamers que recibieron más oportunidades o habilidades que otros".

El creador de Better Desk admitió que "los socios de Twitch obtuvieron más indulgencia, [y] tal vez todavía lo hacen, pero nunca hubo una lista de 'no prohibir esta cuenta, haga lo que haga'".

Hoy en día, Twitch usa un sistema diferente para hacer cumplir sus reglas y la lista de "no prohibir" (al menos en su forma anterior) ya no existe.

Sin embargo, el nuevo sistema no elimina totalmente la posibilidad de favoritismo.

"Eso no significa necesariamente que a algunos todavía no se les dé más holgura, pero sí significa que si lo son, no está oculto para el resto del personal", dijo un ex empleado de Twitch. "Cualquiera que tenga acceso a ese sistema estará al tanto de la indulgencia adicional".